Teisipäeval sõlmus Riigikogus huvitav vestlus EKRE fraktsiooni esimehe Martin Helme ja rahandusminister Jürgen Ligi vahel, kusjuures viimane andis ka teistele saadikutele naljakaid vastuseid või ründas neid.
Kui arutati kogumispensionide seaduse ja teiste seaduste muutmise seaduse eelnõud, küsis Martin Helme: “Meie omal ajal tegime raha vabaks teisest sambast ja elu läks paremaks. Ja siis tuli liberaalne režiim ja keeras Eesti majanduse nii totaalselt tuksi, et me oleme IMF-i hinnangul maailma kõige sügavamas, pikemas ja kestvamas majanduslanguses. Lugesin hiljuti – võid ümber lükata, kui see on libauudis –, et sul pidi elu nii vaeseks olema läinud, et sööd konserve. Ma mõtlen, et ministri palk üle 7000 euro, et kui sul juba elu nii vaeseks on läinud, mida see tavaline inimene sööma peab, muru või heina või mida?”
Jürgen Ligi: “Ministri palk on väiksem kui Riigikogu fraktsiooni esimehe palk, kui ei ole see teada, aga ta on piisav, et endale süüa osta. See ei tähenda, et ta peab tegema isiklikult rumalaid otsuseid. Minu see eelnõu, mida te räägite, tegelikult ei käsitle konservidesse raha paigutamist, aga mina seda teinud olen, ostnud odaval ajal ja söön, kui kiire on, ajal, kui on energiakriis ja sõjamõjud hindadesse on jõudnud. Ja olen selle asjaga rahul. Aga mis see teie asi on?”
Martin Helme: “Saadik küsib, sellepärast ongi minu asi. Minu asi on kõik, mis siin riigis toimub. Mul on valijaid, keda ma esindan. Aga ma ei saanud vastust, mis nõu sa annad inimestele. Et fraktsiooni juhil ja ministril on korralik palk, ongi korralik palk, mina majandan nii, et ma ei pea konserve sööma, sina majandad nii, et pead konserve sööma. Aga mida teeb tavaline inimene oma miinimumpalgaga, mida tema sööb?”
Jürgen Ligi: “Tavaline inimene sööb tavalisi asju, mina söön ka tavalisi asju, mitte midagi ebatavalist ei ole selles.”
(Vahemärkus toimetuselt: kui riik emiteeris võlakirju, siis ütles Ligi, et tal pole raha, ostmaks sajaeurost võlakirja. Nüüd toitub ta konservidest – kas ministril on järsku mingi mängusõltuvus?)
Rain Epler: “Esiteks te ütlesite, et (kavandatav muudatus – toim.) aitab vähendada maksupettusi. Kas seal taga on mingi statistika, et neid on palju, sest vastasel korral see kõlab kuidagi sellise, ma ütleksin, ettevõtjate suhtes vaenuliku või negatiivse seisukohana, et justkui tegeldakse Eestis suurel hulgal maksupettustega? Muidu uudised räägivad sellest, et eestlased on üldiselt maksukuulekad. Ja teine küsimus on see, et kui te tutvustasite eelnõu, siis te rääkisite eesmärgist teha väikeettevõtjate erikord ja aidata neil siin Euroopa Liidus lihtsamini teatud tehinguid teha ja nii edasi. Aga te isegi ei maininud päris olulisi muudatusi selle sisendkäibemaksu mahaarvamises. Miks selline varjamine?”
Jürgen Ligi: ” Vaenulikult ja pahatahtlikult kõlavad teie küsimused, mitte see. See, mis te enne ütlesite, on ebaväärikas. Te peaksite vabandama minu ees. Ma ei tulnud siia teie solvanguid kuulama. Aga ettevõtjate ausa maksukäitumise tagamine ei ole kuidagi nende suhtes vaenulik, vastupidi, see tagab ausama konkurentsi nende vahel.”
Jürgen Ligi Andrei Korobeinikule: “Teie küsimus oli grammatiliselt kohmakas…”
Rain Epler: ” Mul on tegelikult protest. Riigikogu istungit juhatav aseesimees peaks selles mõttes seda korda siin hoidma. Enne kui mina küsimuse küsisin, siis te siin osundasite, rääkisite, et muudatusettepanekute tähtaeg on käes, ja midagi leidsite sealt, ma ei tea, väikese sõnalise eksimuse minu küsimusest. Aga nüüd, kui mina küsisin härra ministri käest, miks ta seaduse eesmärki tutvustades rääkis ainult väikeettevõtete erikorrast, aga olulise muudatuse käibemaksuseaduse erisuses jättis puudutamata, siis ma sain vastuseks midagi sellist, et mu küsimus oli solvav ja ma peaksin tema käest vabandust paluma. Tegelikult ma küsisin täpselt selle kohta, mis meil siin saalis toimus. Teiseks, minister, vastates kolleeg Korobeinikule, ütles, et küsimus oli grammatiliselt kohmakas ja nii edasi. Minu arust sellel hetkel oleks paslik ministrile meelde tuletada, et ta tegeleks küsimustele vastamisega, mitte saadikute kallal tänitamisega.”
Rain Epler: ” Härra minister! Pensionikeskus on toonud välja, et enamik inimesi teeb otsuse, kas võtta pärand välja rahas või lasta osakud üle kanda, ja öelnud, et liigset halduskoormust ja arendusvajadust tekitab see, kui lubada inimestel jupitada seda, ühe päritava fondi piires saad teha otsuseid, mis osas rahas, mis osas osakutes ja nii edasi. Praktikas Pensionikeskus ütleb, et inimestel selliseid soove kuigi palju ei ole. Miks ikkagi ministeerium on otsustanud selle arvestamata jätta ja seda paindlikkust hästi suurel määral lisada, mida inimesed selle pärandiga teha saavad?”
Jürgen Ligi: “Millisest muudatusest te räägite? Sellist arutelu … Üldiselt komisjonis keegi huvi ei tundnud selle vastu. Mul on kogu see ajalugu muidugi paberil olemas, kui ma nüüd otsiksin seda … (Lehitseb pabereid.) Ma ei usu, et see üldhuvitav teema üldse on. Praktilistel kaalutlustel, oleks vastus, aga täht-tähelt ma seda kohta nüüd küll ei leia, millele te viitate. (Lehitseb materjalides.) Kindlustusseltside liit, pangaliit on siin teinud … Aa, Pensionikeskus. No ma loen teile selle põhjenduse ette.”
Allikas: Riigikogu stenogrammid
