Kolmapäevases infotunnis küsis EKRE fraktsiooni esimees Martin Helme peaminister Kristen Michalilt selgitust seoses ERR-i väidetava sõltumatuse ja võimupoolse topeltstandarditena näiva survega nõukogu esimehele.
Martin Helme: “Ma arvan, et meil on ühiskondlik debatt seoses ERR-iga natuke viltu läinud. Kui siin isadepäeval ERR tegeles järjekordse ühiskonna sidusust lõhkuva provokatsiooniga, normaalsust hävitava saateosaga, kus saates “Hommik Anuga” presenteeriti meile kahte samasoolist isikut, kes on ostnud – Eesti seaduste kohaselt keelatud tegevus –, ostnud endale lapsed. Seda näidati meile kui mingisugust ilusat isadepäeva ideaali. Loomulikult kutsus see esile ägeda reaktsiooni normaalsete inimeste poolt ja ka EKRE esitas eelnõu ERR-i erastamiseks.
Kahjuks on see vestlus või arutelu kuskile mujale nihkunud. Selle asemel, et rääkida sellest probleemist, mis meil siin toimub – ebanormaalsuse propageerimine ja normaliseerimine ERR-is –, on mindud tsenseerima ja tühistama ERR-i nõukogu esimeest. Mina tema suur apologeet ei ole, aga ma pean seda täiesti skandaalseks.
Muidugi paljastab see liberaalide kahepalgelisust. Rünnanud on teda, loomulikult, peaminister ise ründas nõukogu esimeest, Margus Tsahkna, teie valitsuse minister, Liisa Pakosta, teie valitsuse minister, ja Heidy Purga, mis on minu meelest eriti kurioosne. Seda sellepärast, et veel 15. oktoobril, kui ma Heidy Purgalt küsisin siinsamas saalis, mida ta kavatseb ette võtta porno-show’d näidanud Eesti Rahva Muuseumiga, kus minu meelest igal juhul rikuti head maitset ja ka Eesti Rahva Muuseumi enda põhikirja, ja Eesti Rahva Muuseum on ministeeriumi otsealluvuses, siis ta ütles, et ei, tema ei kavatse sekkuda, see olevat lausa kole lugu, kui niimoodi sekkutakse ja avaldatakse survet. Aga nüüd ta küll kavatseb sekkuda. Tema on lausa nõudnud seletuskirja ERR-i nõukogult, mis on eriti naljakas, sest samal ajal räägite nii teie kui ka kõik teised sellest, et ERR on sõltumatu.
Ma tahaksin aru saada, kas te mõistate – see nii-öelda null koma protsendiga või ühe või kahe protsendiga partei, kes teil koalitsioonis on, ja teie ise –, et teie ei ole sellel positsioonil, kus te nõuate aru ERR-ilt, samal ajal pidades kõnesid sõltumatusest.”
Lisaküsimuses jätkas Martin Helme: “See on muidugi selline hõrk orwellism, millega me praegu siin saime üle valatud. Teie, teie ministrid Tsahkna, Pakosta, Purga, teie erakonnakaaslane nõukogus nõuavad nõukogu esimehe tühistamist ja tsenseerimist, sest et ta väljendas kogemata kombel seisukohti, mis ei ole nii-öelda partei tõega kooskõlas.
Te räägite mulle siin midagi sõnavabadusest ja sellest, kuidas meie väärtusruum…mina selle väärtusruumi kohta tahaksin eraldi täpsustavat küsimust teha, aga ma enne seda juhin tähelepanu, et Pakosta ütleb geniaalse lausega orwellismi, et meie väärtusruum on lihtne. Lapsi tuleb hoida ja kaitsta kõige kurja eest. Selleks, et lapsi hoida ja kaitsta kõige kurja eest, on Eestis kriminaalkaristuse ähvardusega keelatud laste ost. Ja vot, seda lasteostu demonstreeriti kui midagi ilusat, head ja toredat isadepäeval ERR-is. See oli see, mida meile tehti. See oli see provokatsioon ja ühiskonna sidususe lõhkumine, millest te siin ka rääkisite.
Meie tahamegi kaitsta kõige kurja eest. See ei ole normaalne, mida tehakse, ja see ei ole normaalne, et seda näidatakse kui midagi ilusat. Aga ma loeksin teile ette ERR seadusest ühe lõigukese, § 4 lõik 2, mis ütleb meile niimoodi, et saated peavad väärtustama Eesti riigi, rahvuse kestmist ja tagamist ning osutama asjaoludele, mis võivad ohustada Eesti riigi ja eesti rahvuse püsimist. Laste ost ohustab Eesti riigi ja rahvuse püsimist. Iibekriis on meil reaalne asi. Kaks meest ei saa saada muul moel lapsi kui neid kriminaalselt ostes. See on ERR seaduse rikkumine, mida see saade endast kujutas. Mul on nüüd lihtne küsimus. Kas teie arvates on ERR roll ja kas see on Reformierakonna väärtusruum propageerida lastevastast kriminaalkuritegevust ERR saadetes?”
Martin Helmet toetas lisaküsimusega Varro Vooglaid: ” Esiteks olgem täpsed, tehtud ettepanek on ERR erastada, mitte niivõrd laiali saata, just nagu vist valitsuse liikmetegi seas on neid, kes sooviksid näiteks Eesti Raudtee erastada, Omnivat erastada, mitte laiali saata. Need on kaks erinevat asja siiski, olgem ausad.
Aga nüüd, mis puudutab seda küsimust laiemalt. Kõigepealt ma ütleksin teile, et olukorras, kus valitsuskoalitsiooni toetus on pikemat aega kusagil 12% piiri juures, rääkides kodanikest, kellel üleüldse on parteiline eelistus – kui me võtame kõiki kodanikke arvesse, siis kindlasti alla 10% juba –, mina teie asemel jätaks kasutamata selle võimaluse rääkida, kas keegi on või ei ole sobilik oma ametikohale.
Teie olete sisuliselt täielikult minetanud demokraatliku mandaadi ja te peaksite ise esimesena iseendalt küsima, kas teil on sobilik jätkata peaministri ametikohal. Jaa, ma tean, te kirjutate selle üles, märkmeid formaalselt, teil on mandaat olemas, see on valimistel saadud, aga sisuliselt olete te selle mandaadi ammu minetanud. Nii et kõigepealt vaadake peeglisse, küsige endalt seda küsimust, mitte ärge pommitage teisi selliste küsimustega.
Nüüd, ERR-i nõukogu liikmena mina pean ütlema, et see, mida teie olete teinud, öeldes, et ERR-i nõukogu esimees peaks kaaluma oma sobilikkust oma ametis jätkamiseks – välisminister on otse öelnud, et ta on sobimatu selle koha peale ja ka kultuuriminister on andnud väga selge indikatsiooni, et nõukogu peaks kaaluma nõukogu esimehe tagasikutsumist –, on tõeliselt sobimatu käitumine. See on nüüd selge sekkumine ERR-i sõltumatusse ja tegelikult reaalselt teie peaministrina ja välisminister ja kultuuriminister on need, kes on käitunud kohatult ja peaksid tegelikult vabandust paluma.
Vastasel juhul tekib küsimus, kas te järgmiseks hakkate ütlema näiteks sellist asja, et Priit Hõbemägi peaks hindama oma sobilikkust Postimehe peatoimetaja ametikohale, kui ta on midagi kriitilist näiteks valitsuse või Reformierakonna kohta kirjutanud või väljendanud ideoloogiliselt seisukohti, mis on teile ebameeldivad. Hakkate selliseid sõnumeid saatma või? Või Delfi peatoimetaja peaks hindama oma sobilikkust oma ametikohale? Peaminister annab selliseid sõnumeid. Nii et kas te tahate äkki kasutada võimalust vabandada selle eest, et te olete sellisel viisil Veidemanni survestanud, tema põhiseaduslikku õigust sõnavabadusele üritanud maha suruda ja survestanud ka nõukogu tagandama esimeest?
Ja ma ei taha kuritarvitada seda õigust, aga ma arvan, et kuna me räägime kolmandast isikust, kes siin saalis ei viibi ja kes ennast ise kaitsta ei saa, siis mul on ka protseduuriliselt kohane öelda, et lihtsalt osutus, nagu Rein Veidemann oleks öelnud, kes sobib ja kes ei sobi Eesti kultuuriruumi, on vale. Ta ei ole sellist asja öelnud. Ta ütles, et see konkreetne saatelõik isadepäeval ei sobinud ETV eetrisse. Nii et ma arvan, et protokolli huvides ja Rein Veidemanni õiguste huvides on kohane see märkus teha.”
